Den senaste tiden har det varit en del diskussioner om vinstdrivande företag som exempelvis drivit äldrevård. Nu senast har Sven-Erik Österberg i
Sveriges Radio öppnat för att "göra det smakligare för non-profit företag". I USA har icke-vinstdrivande företag använts inom sjukvården under en längre tid och argumentet har varit att företag som inte maximerar vinsten lägger mer resurser i verksamheten. Det finns en del forskning och en bra sammanställning finns i lärobok "The Economics of Health and Health Care" och de kan sammanfattas med:
- Lönerna är högre i non-profit
- Läkarna har större inflytande i non-profit
- Det finns inga skillnader i den ekonomiska effektiviteten mellan de två formerna
Den svenska debatten har främst handlat om hur stora vinster företagen gjort; genom upplägg med lån till modersbolagen har ägarna kunnat plocka ut vinsten skattefritt i diverse skatteparadis (vår finansminister har nu bett skatteverket utreda möjligheten att täppa till möjligheten att plocka ut vinster i skatteparadis).
Visst känns det fel när skattemedel plockas ut till skatteparadis men borde inte debatten fokusera på kvalitén inom vården? Tidigare sade sossarna att de tolererade vinstdriva företag inom den offentliga sfären men att de skulle kontrollerar. Nu verkar det som att kontrollen varit obefintligt och jag tycker det vore bättre att öka kontrollerna istället för att bestämma bolagsform. Jag tror inte att underlättande regler för icke-vinstdrivande företag är en universell lösning; exempelvis kan det som tidigare plockades ut i vinst, plockas ut i form av högre lön, tjänstebil, tjänstebostad etc.
/Thomas
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar